Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
В Обзоре на основе судебных актов Президиума и судебных коллегий ВС РФ
сформулированы правовые позиции по вопросам применения гражданского,
административного, уголовного и других отраслей законодательства, рассмотрены
процессуальные вопросы.
В частности, ВС РФ разъяснил следующее:
- Срок исковой давности по требованию о возврате предварительной оплаты по
договору о передаче вещи не течет, если сторона этого договора выразила волю
на исполнение соответствующего обязательства в натуре.
Если после возникновения оснований для расторжения договора купли-продажи в
связи с нарушением, допущенным продавцом, в течение некоторого периода времени воля обеих сторон была направлена на сохранение обязательства и предоставление должнику дополнительной возможности исполнить договор, у кредитора все это время (пока должник подтверждает намерение совершить в будущем действия, являющиеся предметом договора) имеются разумные ожидания относительно того, что он получит имущество в натуре. Поэтому в указанный период срок давности по денежному требованию о возмещении продавцом убытков, причиненных непередачей предмета договора покупателю, не течет.
- Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения
предварительного договора, не может являться основанием для отказа в иске о
понуждении к заключению основного договора.
Предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными
сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение
имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на
отчуждение имущества, которая связывает стороны договора. Поскольку с момента
заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение
сделки купли-продажи становится основанием для возникновения прав и обязанностей других участников оборота, возможность отзыва такого согласия утрачивается.
- Установление в качестве квалификационного критерия оценки заявок на участие в
закупке наличия у участников опыта выполнения работ исключительно по
государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа
равноправия и ограничивает свободу и доступ к публичным процедурам,
предусмотренным Законом о контрактной системе.
- Неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате административного
штрафа может свидетельствовать о малозначительности совершенного
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ("Неуплата административного штрафа в срок").
Этот тезис сформулирован по материалам дела, в котором гражданин, подвергнутый
административному наказанию, уплатил штраф в установленный срок, но с неверным
указанием в платежном документе кода ОКТМО (общероссийского классификатора
территорий муниципальных образований). Впоследствии (за пределами установленного для уплаты штрафа срока) гражданином и административным органом произведено уточнение платежа и он зачтен в счет уплаты штрафа. С учетом этих обстоятельств судья ВС РФ пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
- Также ВС РФ напомнил, что если из трехстороннего соглашения кредитора,
первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из замены должника в обязательстве, а не из присоединения к обязательству нового должника.
При этом в отсутствие денежного предоставления со стороны первоначального
должника презюмируется, что возмездность перевода долга имеет иные, не связанные с денежными, основания, которые могут вытекать, в частности из внутригрупповых
отношений первоначального и нового должников, отношений сторон договора вне
его рамок (например заключение новой выгодной сделки, списание долга по другому
договору и т.п.).
сформулированы правовые позиции по вопросам применения гражданского,
административного, уголовного и других отраслей законодательства, рассмотрены
процессуальные вопросы.
В частности, ВС РФ разъяснил следующее:
- Срок исковой давности по требованию о возврате предварительной оплаты по
договору о передаче вещи не течет, если сторона этого договора выразила волю
на исполнение соответствующего обязательства в натуре.
Если после возникновения оснований для расторжения договора купли-продажи в
связи с нарушением, допущенным продавцом, в течение некоторого периода времени воля обеих сторон была направлена на сохранение обязательства и предоставление должнику дополнительной возможности исполнить договор, у кредитора все это время (пока должник подтверждает намерение совершить в будущем действия, являющиеся предметом договора) имеются разумные ожидания относительно того, что он получит имущество в натуре. Поэтому в указанный период срок давности по денежному требованию о возмещении продавцом убытков, причиненных непередачей предмета договора покупателю, не течет.
- Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения
предварительного договора, не может являться основанием для отказа в иске о
понуждении к заключению основного договора.
Предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными
сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение
имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на
отчуждение имущества, которая связывает стороны договора. Поскольку с момента
заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение
сделки купли-продажи становится основанием для возникновения прав и обязанностей других участников оборота, возможность отзыва такого согласия утрачивается.
- Установление в качестве квалификационного критерия оценки заявок на участие в
закупке наличия у участников опыта выполнения работ исключительно по
государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа
равноправия и ограничивает свободу и доступ к публичным процедурам,
предусмотренным Законом о контрактной системе.
- Неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате административного
штрафа может свидетельствовать о малозначительности совершенного
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ("Неуплата административного штрафа в срок").
Этот тезис сформулирован по материалам дела, в котором гражданин, подвергнутый
административному наказанию, уплатил штраф в установленный срок, но с неверным
указанием в платежном документе кода ОКТМО (общероссийского классификатора
территорий муниципальных образований). Впоследствии (за пределами установленного для уплаты штрафа срока) гражданином и административным органом произведено уточнение платежа и он зачтен в счет уплаты штрафа. С учетом этих обстоятельств судья ВС РФ пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
- Также ВС РФ напомнил, что если из трехстороннего соглашения кредитора,
первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из замены должника в обязательстве, а не из присоединения к обязательству нового должника.
При этом в отсутствие денежного предоставления со стороны первоначального
должника презюмируется, что возмездность перевода долга имеет иные, не связанные с денежными, основания, которые могут вытекать, в частности из внутригрупповых
отношений первоначального и нового должников, отношений сторон договора вне
его рамок (например заключение новой выгодной сделки, списание долга по другому
договору и т.п.).